交通可达性与社会公平问题思考(五)— 上海的公共服务设施布局公平吗?市场还是政府去调节?

人已阅读 - - 作者: 施澄 潘海啸 0

对于劳动者而言,“城市空间的使用是作为一种消费方式和一种自身再生产的方式”;而对于资本家而言,城市空间是“一种创造、提取和集中剩余价值的装置”。uow行之道

—— [] David Harveyuow行之道

上海的好医院,主要指三甲医院,有相当一部分是集中在枫林路和医学院路一带,这是小时候就知道的事情,这样布置公平吗?虽然这样的结果,有许多历史沿革的问题,但是小时候的疑惑,等长大了还是想试用数据去研究,这类关系到民生的城市公共基础设施布局问题。uow行之道

 1.  医疗设施uow行之道

本次研究对象,包括三级和二级医院,中心城区共379家(含各类分院)。其中,三级医院包括三级甲等29家,三级乙等5家,复旦大学附属妇产科医院(上海市红房子妇产科医院)、上海市第一妇婴保健院(同济大学附属第一妇婴保健院)2家医疗机构类型为妇幼保健院,按国家卫生统计标准不属于医院,但其在医保管理、百姓认知等方面与三级医院相同,故此将其纳入分析,同时纳入分析的还有上海市精神卫生分中心、上海市口腔病防治院等5市级机构,共41家。分布如图1所示。uow行之道

ggggg.jpguow行之道

图1 上海中心城区二级和三级医院分布情况uow行之道

地理空间之间总是表现出一定的空间关联性,即一个区域单元上的某种地理现象或某一属性值是与邻近区域单元上同一现象或属性值相关的。如果某一现象的观测值在空间分布上呈现出高的地方周围也高,低的地方周围也低,则称为空间正相关,如果出现高的地方周围低,低的地方周围高,则称为空间负相关。自Cliff提出空间自相关的概念后,空间自相关分析成为空间统计学中的研究热点,已广泛地应用于社会科学和行为科学的研究。Moran I指数是目前常用的空间自相关分析模型,包括Global Moran's I和Local Moran's I,分别用来进行全局空间自相关分析和局部自相关分析。这里采用Arcgis10.2中有关Moran I的全局指标分析模块进行空间自相关计算。uow行之道

nnn.jpguow行之道

图2上海中心城区二级、三级医院Moran I指数分析uow行之道

计算结果如图2所示,三级医院的MoranI指数为0.325,Z值为8.61,二级+三级医院的Moran I指数为0.279,Z值为73.69。都表明医院在空间分布上具有高度集中的特点,三级医院更为严重。uow行之道

同样地,根据重力模型的计算得出图3所示2000年与2010年上海中心城区三级医院可达性分布图。两个样本共同表现出中心集聚的效应,但是2010年由于轨道交通的大幅度改善,整体的可达性大幅度提高,但是中心集聚效果加剧。2000年的公交可达性平均值为42.06,而到了2010年该值增加到53.66,平均增幅为27.58%。值得注意的是,在轨道交通站点选址方面,市中心相当一部分三级医院与轨道交通站点是高度耦合的,这也便于病人就医,如新华医院、肿瘤医院和第十人民医院等。uow行之道

nnnnnn.jpguow行之道

图3 2000年与2010年上海中心城区三级医院可达性分布图uow行之道

对于就近服务的医疗设施,主要依靠中低等级,如地段医院、卫生站等,这些设施的设立主要根据居住区的分布有关。所以虽然也不是市场配置的资源,但是根据卫生部和住建部的相关规范和文件,基本上与居住区建设保持一致,具有较好的步行和公交可达性。而轨道交通设施作为长距离运输的交通方式,对于就近就医的作用影响很小,不能发挥其主要优势。uow行之道

nbb.jpguow行之道

图4 上海中心城区二级三级医院就近就医可达性uow行之道

2.  大型商圈uow行之道

对于全市性的另一个重要的公共服务设施是上海集中的大型商圈,这类商圈往往集成餐饮、娱乐、购物甚至是培训、健身、办公及其他公共服务等综合性服务特点。上海在历史进程中,形成了一系列重要的传统商圈如南京路、淮海路、老城隍庙、四川北路、人民广场等。随着商业模式和商业整体格局的变化,又有新形成的如陆家嘴、徐家汇、中山公园、五角场等。上海中心城区主要的市级和区级商业中心,其中本次计算的市级商圈有12个,区级商圈16个。图4-19则描绘了市级商业中心的分布状况,从图中可见,市级商业中心总体上依然汇集在中心地区,但是近年来,新兴的商业中心如中环商圈、虹桥商圈、五角场商圈逐渐崛起,在一定程度上取代了原有商圈的地位,而且这种趋势在未来的城市发展过程中,会更加显著。值得注意的是,几乎所有的重要商圈,都会与轨道交通站点高度耦合,这是由于这些商圈一定是人流最密集的所在,轨道站点与商圈相互影响,强化集聚作用。uow行之道

kkk.jpguow行之道

图5 上海中心城区市级商圈分布图uow行之道

计算商圈的公交可达性,采用全局的计算方法,这是由于商圈的需求不具有就近性,市民会根据各自需要去不同的商圈。计算结果如图6所示,整体上依然具有很强的中心集聚性,2000年的平均可达性值为43.83,2010年为57.54,平均增幅为31.28%。轨道交通的作用依然明显,站点耦合度极高也是重要的原因之一。uow行之道

ooo.jpguow行之道

图6  2000年与2010年上海中心城区商圈公交可达性分布
uow行之道

 3.  大型超市uow行之道

商业设施除去综合性的商圈外,对于城市居民有着重要意义另一项就是大型超市,也就是大卖场。这类设施主要提供集中,相对廉价的日常购物,现在这类设施的开发也往往伴随着综合群落式开发。这类设施是城市居民重要的购物来源,有时也位于大型商圈,但更多的时候是独立形成一个综合商业体,其分布特征和形成机理与商圈有很大的不同。uow行之道

如图7所示,上海大卖场的分布相对比较均匀,并不具有明显中心集聚,反而有沿内中环分布的特点。这主要是由于,市中心没有足够的土地来支撑这样大型的超市的开发。更重要的是,这类大型超市的分布主要是随集中的居住区分布展开的,现在已经是居住区开发的必要设施之一。这类设施的布置,市场调节机制充分且快速,形成和改变都很快,与商圈的形成有很大的不同。uow行之道

nnni.jpguow行之道

图7 上海中心城区大卖场分布图uow行之道

根据公交可达性计算,这里使用就近原则进行计算,得到图8。从图中可知,中心集聚的效应明显不存在了,而是相对大卖场位置的中心扩散分布。大卖场的位置与轨道交通站点没有明显的耦合迹象,轨道交通对于大卖场的出行作用很小。这里值得注意的是大卖场往往拥有自己的免费循环公交服务体系,来扩大其服务范围。这一类由私人部门构建的准公交体系,具有定点定时的特点,在很大程度上提高这类这是的公交可达性水平。uow行之道

nbv.jpguow行之道

图8 上海中心城区大卖场公交可达性分布图uow行之道

总的来看大卖场的分布,是完全依赖于市场配置的结果,其衍生出的自组织的公交系统也是这种自利的市场配置的结果。从某种意义上说,这是最有效率最低成本的解决方案,同时这类大卖场及其衍生商业成为新的商业增长点和居民平时生活娱乐的地区中心。uow行之道

4.  教育设施uow行之道

教育设施的重要的公共服务设施,是关系到城市居民的重要基础设施。不同于商业类设施,教育类设施对于公平性的要求更高,而且一般不可以以货币价格为门槛,保障教育的公平是政府的重要职责之一。教育设施在空间上的公平,表现在就近入学的政策和教育设施的分布均匀状况。uow行之道

进行公交可达性计算,采用就近计算方式,得到图9。2010年中小学和幼儿园的公交可达性平均值分别为70.74、70.49、76.64,整体上还是基本呈现出中心集聚的效果,这主要是因为中心城区的学校仍然比较集中,局部呈现出中心放射状。轨道交通作为中长距离的运输工具对此起到的作用比较小。uow行之道

bbbc.jpguow行之道

图9  2010年上海中心城区教育设施公交可达性
uow行之道

5.  公园绿地uow行之道

公共绿地建设是城市公共设施的重要组成部分,是城市生活休闲的重要场所,也是提升城市居住环境的重要要素。公共绿地的建设,尤其大面积的绿地建设,由于对于土地占用较多,而常常是在城市形成初期便已经确定,较难有新的发展。许多重要城市在其建城初期就已经形成大规模的集中中央绿地,如伦敦的海德公园,纽约的中央公园。上海主要是在建国初期,改造了一部分私人花园,又在各个主要地区新建公园,少有大规模集中绿地,大部分是综合性规模适中的公园,并且现在大都免费向市民开放。在最近20年的城市扩张过程中,又不断新建新的各类中小型公共绿地,除一部分作为城市绿楔,大部分是作为居住配套的绿化设施和街头小品。也就是说,最近一轮的绿地建设主要是房地长开发外部收益推动的。uow行之道

在新本次研究中,主要针对中大规模以上的绿地设施,进行可达性的研究,采用就近计算原则。计算结果如图10所示,整体上大致出现中心集聚现象,外围地区由于新兴居住区和土地资源相对宽裕,又出现许多新的大型绿地。整体上公共绿地的可达性平均值为55.93。uow行之道

6406SJAZCP5.jpguow行之道

图10 2010年上海中心城区绿地公交可达性uow行之道

6.  总结uow行之道

根据前文的相关内容对于五大类公共设施的研究分析,从这几类设施的特征到形成机制以及最终表现出来的可达性分布状况和公平性水平,总结为表1。总的来说,全局性的设施(如三级医院、核心商圈)由于主要是面对长距离出行,而且形成缓慢,轨道交通的建设对于这类设施的可达性公平改进明显。临近性的设施(如教育、日常商业和医疗)主要是中短距离出行,轨道交通能够产生的作用就较小,主要依靠规划布置服务点的方式来增进公平。值得注意的是,对于市场可以有效配置的资源,应该尽量采用市场配置的方式,政府投入很小,而效果上适应速度很快,质量也较好,如大型超市的建设。对于政府配置的资源,引入某种市场机制,将外部收益内化,也可以推进配置资源的效率,如中小学和公共绿地的建设。uow行之道

表1 五类公共设施汇总比较表uow行之道

bbbvvv.jpguow行之道

    微信公众号:MobilitySolution