公交优先发展的财务保障与路面公交的稳定发展——行之道专家群讨论纪要(7.23)

人已阅读 - - 作者: 王梅 杨涛 0

一、公交优先发展的财务保障

@程世东“十三五”是我国大城市以公交发展缓解交通拥堵的攻坚期,是中小城市形成合理客运结构的关键期,是公交引导土地开发的探索期,是推进行业改革、实现治理能力现代化的形成期。交通运输部基于我国公交发展现状、工作基础和新的发展环境形势,制定印发了《城市公共交通“十三五”发展纲要》(以下简称《纲要》),全面、系统的部署了主要任务和工作重点,个人认为其中提出的“全面推进公交都市建设”最为重要和迫切。lay行之道

“十二五”期间,交通运输部先后分两批选择了37个城市开展了“公交都市”建设示范工程,这一举措有效提高了地方政府发展公共交通的积极性,非常成功。以此为基础,《纲要》提出“全面推进公交都市建设”,工作思路和重点从“试点示范”转向“全面推进”,这个重大转变有基础、有可能、有必要,作为中央政府的行业主管部门,也是最重要的工作部署。《纲要》将其排在工作任务的第一位,也突显了其重要性和部里的工作决心,应该成为下一个五年期间的工作新亮点,值得期待。lay行之道

个人认为“全面推进”绝不仅仅是总结推广示范城市的经验、丰富公交都市建设的内涵,而是建立涵盖全国所有城市、引导地方政府优先发展公交的长效机制,具体方式应该设立鼓励公交、步行、自行车发展的绿色交通发展基金,并建立相应的发放机制和考核办法。给予资金支持是中央政府引导地方政府发展的最重要机制和手段,可有效的调动地方积极性,这也是“公交都市”示范工程的最大成功之处。lay行之道

当然,基金的资金来源是该工作的难点。应借鉴国外经验,与国务院相关部门协商,可考虑从燃油税中一定比例的资金予以设立,甚至整合现有的公交车辆油补、车辆补贴资金等。在此基础上,兼顾公平和效率,建立基金的发放机制,以及对地方城市政府的要求与考核制度等。通过基金发放,可以实现国家层面全面、系统的收集统计全国所有城市公交发展数据信息等,可以要求地方政府形成稳定的补贴资金来源、完善相应的管理制度等。在初期基金资金较少的情况下,一部分资金从公平的角度先期支持所有城市进行公交数据信息的报备,另外一部分资金从效率的角度支持一些不同主题、效果提升较大的项目建设,重点是建立该长效引导机制。以后随着基金规模不断增加,不断丰富所支持的公交发展内容及相应的要求。@程世东:个人的一点看法,供大家批评。lay行之道

@江评:@全永燊(TRC)仔细阅读了城市公交的十三五纲要,新意不多。特别是怎么保障公交发展的资金,还有公交和用地(住房)怎么结合,公交和慢行系统统筹安排等方面,着墨不多。@全永燊(TRC) :@江评新意还是依稀可见的,但在关键处总是给人一种“隔靴挠痒”或“尤抱琵琶半遮面”的感觉。@徐康明:@全永燊(TRC)有一些新意,但无重大突破。最初的文稿惨不忍睹受邀参加过文稿的会审,无奈没有精力去投入。@全永燊(TRC) :@徐康明我猜测参与起草的人不大了解城市交通,对公交也缺少深入研究。@徐康明:@全永燊(TRC)是的。没有集合行业力量和广泛吸纳各类意见。@程世东:公交十三五发展纲要编制过程中,参与了一点工作,部交科院主导的,我提过一些建议。后来还想编制公交中长期发展战略,我当时提的工作机制建议就是:集全国大咖进行集中讨论形成共识,而不是一两个单位内部研究,后来这事好像也没有音讯了。从编制公交优先64号文开始,就一直想推动公交发展基金,但始终看不到希望。lay行之道

@徐康明:公交的发展还是可以由下往上推动的,多元化公交就是由下往上推成功的。当然由上往下推成功可能公交都市算一项。lay行之道

@江评:@程世东发改委综合运输所赞同公交发展基金的举措。我前几年在能源基金会的时候,给交通部整过一个美国,日本和法国的公交发展基金的文件的。后来也没有下文了,估计推动的难度太大了。@程世东:我只了解一点美国的,能把日本和法国的过发过来学习一下吗? @江评:@程世东发改委综合运输所我找找。当时找留学日本的姚恩建和留学法国的卓键老师做的这两个板块。@全永燊(TRC) :@程世东发改委综合运输所@江评你们有这方面的材料可否给我分享一下。lay行之道

@江评:《关于建立国家城市公交发展基金的建议》(链接:http://www.umschina.com/view/204.html(具体可见行之道MobilitySolution网站观点一栏)lay行之道

@江评:@全永燊(TRC)@程世东发改委综合运输所两位参考。@全永燊(TRC):好,我仔细研读。lay行之道

@刘岱宗:@全永燊(TRC)全总,有机会给您汇报一些进展,我们上个月就这个课题和财科院,国务院发展中心,以及交通部交流过,最近国家财税体系调整,发展基金的挑战和机遇是并存。@全永燊(TRC):好!约个时间聊聊@刘岱宗:好的lay行之道

@刘岱宗:不过现在需要重新梳理一下公交的财税政策,包括激励考核评价机制什么的。@程世东:我一直认为这件事非常重要,对中央政府来说。@刘岱宗:@江评我们其实后来尝试结合激励机制对公交进行多层次的绩效评价体制。lay行之道

杨涛(补充发言)非常认同上面诸位精彩发言和讨论。早在6年前,交通运输部大部门制改革刚刚落实,部交科院受命起草《“十二五”城市公共交通发展规划纲要》。当时,他们对城市公共交通非常生疏,文件又要的很急。无奈之下,向我院求助。我们二话没说,紧急应对,让部交科院派了3位技术骨干(好像都是博士)来南京集中应急,我院里也抽调了几个精兵强将一起工作。整个写作大纲是我亲自策划起草的。纲要初稿也是按照这个大纲在一个星期内紧急加班完成的。尽管时间十分仓促,但是初稿向部道路运输司蔡处和分管司长汇报后得到了充分肯定。我记得当时我们提出的一个非常核心的问题就是在中央政府层面解决公共交通财务科持续支持政策——建立公共交通发展基金,资金来源的主要渠道就是从燃油税中提取合理比例。其次提出中央政府对城市公交优先发展和TOD的激励政策。第三,是建立公共交通多目标绩效考核机制等。最终发布的《纲要》文稿基本保持了我们拟定的框架和核心内容。lay行之道

@江评:@刘岱宗-世界资源研究所wri有基金可以申请吗?可以我们至少可以把美国这块继续。@刘岱宗:在南京对七家公司做了一些工作,能源基金会后来不太关心公交工作,所以我来WRI以后重新整合资源力量再推进。@程世东:关键是首先说服领导想去做这件事。@刘岱宗:能说服领导的才叫技术过硬!@江评:另外找到之前的一篇文章,美国公交立法的,链接:http://www.umshina.com/tszs/141.htmllay行之道

二、地面公交的稳定发展

@全永燊(TRC) :现在国内大城市在大力建设轨道交通网络的同时,地面公交(公共汽车、电车)客运量持续下滑的趋势不容忽视(国外也有相同案例,例如首尔),要认真研究。lay行之道

@薛美根:@全永燊(TRC)这个问题确实非常严峻了,公交提供什么样的服务才能使老百姓乐意去乘;怎么使公交公司有积极性去提高公交吸引力;政府靠什么办法才能真正推动公交改革?等等都迫切需要去面对去研究。如果地面公交没有人愿意去乘,地铁、中运量搞得再好,那公交优先至少也是不全面的。上海目前交通最头疼的也是公交客流连年下降,而且看不到底。lay行之道

@张天然:@全永燊(TRC)昨天询问北京新一轮总规的公交分担率目标(分子轨道+公交车,分母不含步行),市域55%,中心城60%,新城50%。您觉得实现的可能性如何?lay行之道

@Paul:有轨道网的特大城市,地面公交可以考虑往中高端服务转型,吸引小汽车人群。@王昀:所以上海取消老年卡了么?@杨涛@王昀南京也可能向上海学习,取消公交老年卡。@薛美根:正好相反,老年卡模式改变后,是公交客流更少了。@王昀:以吸引高端客流?lay行之道

@全永燊(TRC) :@薛美根上海交通所你已敏锐地洞察到当前中国大陆公交发展道路上所面临的严峻新形势,它涉及我们对公交经营服务的社会属性、服务宗旨、经营体制、运能结构及运力配置模式、运营组织及实时运力调度、服务模式与手段等等几乎涵盖公交发展的所有战略环节。lay行之道

@薛美根:@全永燊(TRC)这些问题恰恰都是在轨道交通(有轨电车、BRT)这棵参天大树茁壮成长下慢慢地滋生。lay行之道

@王峰杭州:以后公交都市讨论,要分重量级组(有200公里轨道,成网)、中量级组(有地铁)、轻量级组(无地铁),否则大家不在同一个频道上。@薛美根:@王峰杭州规划院很有道理!lay行之道

@深圳孙永海:建议重点研究:不同交通方式的运营特征和空间尺度以及人的需求之间的匹配关系。特别是重叠功能的处理。lay行之道

三、一站式出行服务与公交分担率指标

@王峰杭州:[Cubic:提供一站式移动出行服务套餐服务(MaaS)](具体可见智慧交通公号2015-10-10期)lay行之道

@王园园:最近的综合交通规划规范里的出行方式比例指标有些生硬。@王峰杭州:公交(都市)发展的目标到底是什么??@王园园:这个maas好像不是一个东西。@全永燊(TRC) :@王峰杭州规划院maas可能是未来“趋势”或“方向”lay行之道

@王峰杭州:@王园园正好看到你的“maas”,发出来供参考。你困惑的公交目标,也可以借鉴推理。lay行之道

@王峰杭州:@全永燊(TRC),全总好啊,“公交分担率”,一线城市的指标合起来看很美,把轨道和普通公交分开来看就不一定了。@全永燊(TRC):@王峰杭州规划院是啊!前面已经述及这一问题。lay行之道

@王园园:公共交通如果以出行成本的社会公平和交通能力空间公平作为基本出发点,而不是出行量或者交通效率甚至治堵,可能对推进公交优先和对公交系统各形式的健康发展更有益。@深圳孙永海:@王园园至少公平和效率应分开研究。治堵更像个政治经济概念。lay行之道

@全永燊(TRC) :我不赞成用单一(且无时空差别)的“公交分担率”作为综合交通体系规划指标,它无法反映一个城市出行结构的合宜性(与出行需求构成特征的吻合度)。lay行之道

@TianLuquan田鲁泉:按人均通勤时间如何?不管人们坐什么车,就只让统计局做抽样调查。lay行之道

@王园园:交通的效率和社会的整体效率比起来应该作为下层优化目标。lay行之道

@全永燊(TRC) :何况出行方式结构也仅是衡量综合交通体系水平的一个维度而已。lay行之道

@王园园:我觉得这也是为什么交通一直觉得自身不受重视的原因 。lay行之道

@王园园:@全永燊(TRC)全老我搞岔了,并不是综合交通体系规划规范里用出行方式比例作指标,抱歉。lay行之道

衷心感谢@全永燊(TRC),@薛美根,@江评,@徐康明,@刘岱宗-世界资源研究所,@程世东,@杨涛,@王峰杭州,@深圳孙永海,@TianLuquan田鲁泉,@王园园等精彩发言和观点!lay行之道

[纪要整理]王梅(南京市城市与交通规划设计研究院有限责任公司)lay行之道

[校对审核]杨涛(南京市城市与交通规划设计研究院有限责任公司)lay行之道


lay行之道

    微信公众号:MobilitySolution

延伸阅读!
    无相关信息